En la historia de la ciencia la mujer ha estado discriminada descaradamente durante mucho tiempo. Esta historia de luces y sombras es un ejemplo de cómo se le negó la gloria a una mujer cuyo trabajo fue fundamental en uno de los descubrimientos científicos más trascendentales del siglo XX.
Watson y Crick, con un modelo de la molécula de DNA.
El biólogo americano James Watson y el físico inglés Francis Crick han pasado a la Historia por ser los descubridores en los años 50 de la estructura del DNA[1]. Este descubrimiento les hizo merecer en 1962 el Premio Nobel de Medicina y Fisiología, junto al físico neozelandés Maurice Wilkins[2]. Pero las pruebas que les permitieron dilucidar la estructura y la función del DNA las obtuvieron otros muchos autores:
- la composición química de los ácidos nucleicos y los nucleótidos la dedujo en 1926 el bioquímico ruso-americano Phoebus Levene[3];
- la función biológica del DNA (la transmisión de la información hereditaria) la apuntaron en 1928 los experimentos del genetista inglés Frederick Griffith, que llamó al DNA “el principio transformante del Pneumococo”[4]; lo confirmaron Oswald Avery, Colin MacLeod y Maclyn McCarty en 1944[5];
- en 1937, el también físico inglés William Astbury observó que el DNA daba lugar a difracción de los rayos X, y dedujo así que su estructura debía seguir un patrón regular[6];
- la complementariedad entre las bases del DNA la apuntaban unos análisis cuantitativos de las abundancias relativas de las distintas bases nitrogenadas, que los obtuvo el químico austríaco Erwin Chargaff en 1940[7];
Toda esta colección de datos sugiere un esbozo preliminar de la estructura del DNA como una cadenas de nucleótidos con secuencias complementarias.
Pero el modelo no estuvo completo hasta 1953, cuando Wilkins imprudentemente les facilitó la prueba definitiva y fundamental de que la estructura era una doble cadena helicoidal[8]. Esta prueba, conocida hoy como la “fotografía 51”[9], es la que aparece en la imagen siguiente, y consiste en el patrón de difracción de rayos X que confirma la estructura.
La fotografía 51: el diagrama de difracción del DNA.
Y he aquí el dato escandaloso y polémico: la fotografía 51 la había obtenido Raymond Gosling, doctorando bajo la dirección de Rosalind Franklin, y ni su compañero Wilkins le pidió permiso para compartir la foto y su interpretación, ni los tres autores la incluyeron como coautora en los trabajos que publicaron y que condujeron a que les dieran el Nobel. Sólo de pasada hacen la concesión de que el modelo fue “estimulado por el conocimiento la naturaleza general de algunos datos no publicados [de Wilkins y Franklin]” [10].
Raymond Gosling, autor de la fotografía 51
La cristalografía de rayos X es una técnica experimental de análisis estructural bastante compleja y tediosa; no es fácil dar con las condiciones en las que una muestra da lugar a un patrón de difracción claro y de resolución suficiente para obtener los datos estructurales de interés. Y esto es especialmente cierto cuando se trabaja con materiales biológicos, como proteínas y ácidos nucleicos[11]. Gosling había trabajado con Wilkins antes que con Franklin, y habían obtenido algunos resultados de difracción preliminares, pero sin la resolución adecuada para extraer conclusiones. Cuando Gosling pasó a trabajar como técnico y estudiante de Franklin, fue cuando se obtuvieron datos de alta resolución [12].
Rosalind Franklin
Franklin, contra de la voluntad de su padre, había estudiado Física en Cambridge, graduándose a los 21 años; se doctoró en Química Física con una brillante Tesis sobre la estructura del grafito, a los 25; luego siguió trabajando en difracción de rayos X en París, y volvió a Inglaterra en 1951[13]. Fue dos años más tarde cuando obtuvo la prueba definitiva que Watson y Crick necesitaban para redondear el modelo de la estructura del DNA, pero en aquel momento el reconocimiento le fue arrebatado por sus compañeros varones de manera miserable. Ella siguió trabajando en difracción de rayos X, realizando otros descubrimientos de interés sobre la estructura de varios virus[14].
A pesar de su brillante carrera, los galardonados con el Nobel, además de usar sus datos y excluirla como coautora, la despreciaron abiertamente, especialmente Watson, famoso por su mordacidad, que se refiere a ella en sus memorias La Doble Hélice (1968) en estos términos:
Algunas de las perlas de Watson sobre Franklin
“Deliberadamente evitaba destacar sus atributos femeninos[…] Jamás se puso carmín para contrastar un poco ese pelo negro lacio, mientras que a la edad de 31 seguía teniendo la pinta de una adolescente sabelotodo inglesa. Así que era bastante fácil imaginarla como el fruto de una madre insatisfecha que la animó indebidamente a emprender carreras profesionales que podrían salvar a una niña brillante de un matrimonio con un hombre aburrido[…] Estaba claro: Rosy tenía que largarse, o habría que ponerla en su sitio. Obviamente mejor lo primero porque, dado su carácter beligerante, iba a ser muy difícil para Maurice [Wilkins] mantener una posición dominante que le permitiera centrarse en el ADN sin obstáculos[…] Era inevitable pensarlo: el mejor sitio para una feminista no era este laboratorio, que se fuera al de otro.”[15]
Después de haber recibido duras críticas por ningunear a Franklin, los premiados admitieron que los datos estructurales habían sido registrados por ella, que habían sido la pieza clave para confirmar sus teorías, y expresaron su respeto por su trabajo y sus capacidades. Pero este reconocimiento sólo le fue concedido a título póstumo: había fallecido en 1958, a la temprana edad de 37 años, como consecuencia del cáncer de ovario[16] que le provocaron las largas horas de exposición a los rayos X durante sus trabajos. Nunca supo que la Historia, como dijo Watson en sus memorias, la pondría en su sitio.
Referencias:
[1] http://www.nature.com/nature/dna50/watsoncrick.pdf
[2] http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1962/
[3] http://www.jbc.org/cgi/reprint/40/2/415
[4] Lorenz MG, Wackernagel W (1994). «Bacterial gene transfer by natural genetic transformation in the environment». Microbiol. Rev. 58 (3): 563–602.
[5] Avery O, MacLeod C, McCarty M (1944). «Studies on the chemical nature of the substance inducing transformation of pneumococcal types. Inductions of transformation by a desoxyribonucleic acid fraction isolated from pneumococcus type III». J Exp Med 79 (2): 137–158.
[6] Astbury W, (1947). «Nucleic acid». Symp. SOC. Exp. Bbl 1 (66).
[7] Chargaff E, Lipshitz R, Green C (1952). “Composition of the deoxypentose nucleic acids of four genera of sea-urchin”. J Biol Chem 195 (1): 155–160.
[8] Hubbard, Ruth (2013). “Science, Power, Gender: How DNA Became the Book of Life”. Women, Science, and Technology (3rd ed.). Hoboken: Taylor and Francis. p. 269.
[9] https://en.wikipedia.org/wiki/Photo_51
[10] http://www.nature.com/news/due-credit-1.12806
[11]Attar, Naomi (2013) “Raymond Gosling: the man who crystallized genes”. Genome Biology 2013, 14:402. doi:10.1186/gb-2013-14-4-402
[12]https://es.wikipedia.org/wiki/Cristalograf%C3%ADa_de_rayos_X
[13] http://profiles.nlm.nih.gov/ps/retrieve/Narrative/KR/p-nid/183
[14] https://es.wikipedia.org/wiki/Virus_del_mosaico_del_tabaco
Hoy os traigo una nueva revisión de problemas-tipo para el examen de Química de Selectividad, para los que os la estéis preparando para Septiembre, esta vez del tema de Equilibrio Químico.
Hola! Como os conté 
¡Hola! Hoy os dejo para consultar el examen de Matemáticas de esta última convocatoria de Junio de 2015.
