Examen de Química de Junio 2017 resuelto

Aquí tenéis el examen de Química de este año resuelto:

Examen Química Junio 2017 Selectividad Andalucía

¡Que disfrutéis las vacaciones!

Anuncios
Publicado en Ejercicios resueltos, Orientaciones Selectividad | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Problemas de Solubilidad (Equilibrios de precipitación)

Hoy os dejo resuelto un ejercicio interesante que proponía una alumna. ¿Cómo se determina si al mezclar dos disoluciones se forma un precipitado o no?

170610 Ejemplo Solubilidad

¡Mucha suerte para la Prueba de Acceso a la Universidad!


La foto, encontrada en Pinterest, muestra la espectacular reacción que se refiere en este ejercicio, es la precipitación de yoduro de plomo (II) al mezclar nitrato de plomo (II) con yoduro de potasio.

Publicado en Sin categoría | Etiquetado , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Examen resuelto de Química – Selectividad Andalucía Junio 2016

Aquí tenéis el examen de Química de este año, resuelto.

¡Buena suerte en la corrección!

Examen Química Selectividad Andalucía 2016 Junio

__________________

Muchas gracias por avisar de las erratas, Pilar.

Publicado en Apuntes, Ejercicios resueltos, Orientaciones Selectividad | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , | 4 comentarios

Revisión de ejercicios de Equilibrio -Selectividad Andalucía

hqdefault¡Hola! Os dejo una revisión de los ejercicios del tema de Cinética y Equilibrio Químico que han caído en los exámenes de Selectividad en Andalucía (oficiales y de reserva) durante los últimos tres años, clasificados por tipos y frecuencias. Espero que os sirva para organizaros un poco.

Ánimo, ¡que no queda nada!

qui-mi.com Revisión Equilibrio

 

Publicado en Apuntes, Orientaciones Selectividad, Sin categoría | Etiquetado , , , , , , , , , | Deja un comentario

Estructura del examen de Química de Selectividad de Andalucía

Exámenes de SelectividadEl temario de Química de Selectividad es muy largo. Pero preparar el examen es más fácil de lo que cabría esperar de una materia tan extensa, porque la estructura del examen es siempre la misma: 4 cuestiones teóricas y 2 problemas de cálculo numérico.

De las cuestiones teóricas, una siempre es de Formulación y Nomenclatura inorgánica y orgánica. Las otras tres cuestiones teóricas son de cualquiera de los 8 capítulos del temario.

Los problemas normalmente son: uno de Equilibrio, o Ácido-Base o Solubilidad (que son las aplicaciones del Equilibrio homogéneo y heterogéneo), o de Química Rédox, o de Pilas o Electrolisis (que son las aplicaciones de las reacciones rédox espontáneas y no-espontáneas). Pero si entre las cuestiones teóricas ha caído una sobre alguno de estos temas, entonces para no repetir suele caer otro problema de Termodinámica o, menos frecuentemente, de Estequiometría.

Encontraréis más detalles (temario y apartados detallados, ejercicios más frecuentes marcados con ++ > + > – , epígrafes que no suelen preguntarse, puntuación de cada ejercicio) en el siguiente documento:

Estructura examen Química Selectividad

Conforme avanza el curso, veréis que es más asequible de lo que parece al principio. ¡Ánimo!

Publicado en Apuntes, Orientaciones Selectividad, Sin categoría | Etiquetado , , , , , , , , | Deja un comentario

Meteoritos y hecatombes

La posibilidad de que un objeto de gran tamaño impacte contra la Tierra causando una catástrofe de proporciones bíblicas es una pesadilla recurrente muy presente en el subconsciente colectivo de la Humanidad. Así, por ejemplo, existen muchas películas sobre el tema con calidades diversas: Cuando los mundos chocan (1951)[1], Un resplandor en el cielo (1978)[2], Meteoro (1979)[3], Asteroid (1997)[4], Deep Impact (1998)[5], Armageddon (1998)[6], 3 días (2008)[7], 2012: Supernova (2009)[8], Lluvia de fuego (2010)[9], Melancolía (2011)[10], Buscando un amigo para el fin del mundo (2012)[11]. La tendencia es a hacerlas más o menos realistas; con el asesoramiento y los recursos adecuados se pueden hacer casi verosímiles (aunque, bueno… hay de todo).

Cartelera de Armageddon. Por cierto, ¡gracias Bruce Willis!

Que suceda un evento de este tipo es muy poco probable. De hecho, no ha sucedido desde el Cretácico, hace 65 millones de años. Recientemente a los conspiranoicos de las Redes Sociales les ha dado una fiebre tremenda ante el rumor de que la NASA conocía y ocultaba la posibilidad de que durante este mes de Septiembre sucediera un impacto de estas características, y ha sido tal la alarma generada que la NASA ha tenido que desmentirlo[12].

Imagen del cartel de Deep Impact

La hipótesis de que los grandes reptiles se extinguieron debido al impacto contra la Tierra de un meteorito de unos 10 km de diámetro, está generalmente aceptada[13] [14], aunque no completamente fuera de discusión[15]. Esta teoría la propusieron el físico americano de origen español y Premio Nobel en 1968 Luis W. Álvarez y su hijo Walter Álvarez, geólogo, en 1981. Las observaciones que los llevaron a proponerla fueron bastante curiosas: los perfiles geológicos de suelos de todo el mundo muestran una capa de arcilla rica en iridio, un metal de transición rarísimo en la corteza terrestre. En la capa correspondiente al Cretácico-Terciario se observó una cantidad de iridio cientos de veces mayor de lo normal. Sus estudios muestran que en aquél momento de la Prehistoria, coincidiendo con la desaparición de todos los grandes reptiles y otras muchas especies animales, la atmósfera entera se debió oscurecer durante meses con una ceniza de composición muy diferente a los minerales de la Tierra. El origen del asteroide permanece desconocido[16].

¿Cómo pudo suceder una hecatombe de esta índole? No era la primera vez que sucedía un evento similar[17]. Un asteroide de tamaño relativamente grande, mucho mayor que los que dan lugar a las estrellas fugaces y de los que hemos hablado antes en esta página[18], debió impactar contra la superficie terrestre. Conforme entrase en la atmósfera, los materiales superficiales arderían, ya que la fricción con la atmósfera y la presencia de oxígeno hacen que cualquier objeto arda al caer a nuestro planeta. A continuación sucedería un impacto que pudo darse en la tierra emergida o en el mar. Si el objeto cae al mar, puede provocar una ola gigante que potencialmente podría barrer toda la superficie de los continentes; a continuación, los fragmentos de roca desprendidos rebotarían en todas las direcciones, provocando una lluvia mundial de rocas incandescentes que acabarían con cualquier resto viviente que hubiese sobrevivido al tsunami inicial. Si el objeto no cae al mar, sino en el continente, tal vez se evitase el tsunami inicial, o tal vez ni siquiera se evitase, ya que el impacto bien podría causar un efecto similar, según la distancia del punto de colisión a las costas; pero lo que es seguro en cualquier caso es la lluvia de roca y fuego que vendría a continuación. Quién sabe lo que pudo durar una lluvia de fuego… Pero el daño no se quedaría ahí, sino que durante meses el cielo quedaría oscurecido por el humo y la ceniza en suspensión, evitando además que las plantas y algas supervivientes realizasen la fotosíntesis, causando una gran depleción de oxígeno atmosférico, y acumulación de CO2, entre otras muchas sustancias tóxicas. La disponibilidad de alimento para los animales supervivientes quedaría también mermada. Por otro lado, la extinción de los grandes depredadores permitió la proliferación de otras especies que necesitaban menos recursos para sobrevivir… y de ahí vino el posterior estallido demográfico de los mamíferos.

La “hipótesis de Álvarez” tuvo y sigue teniendo algunos detractores[19], entre otras causas, porque en el momento de su postulación no se conocía ningún cráter de dimensiones acordes con la magnitud de la catástrofe (se estimaba que el cráter debería haber presentado un diámetro de al menos unos 150 km). Pero en 1990 se encontraron en Haití indicios de un tsunami que había arrastrado grandes cantidades de iridio. Entonces, revisando estudios geológicos antiguos en la bibliografía se encontró un informe que databa de 1960 relativo a un cráter de 180 km de radio en la costa de la Península de Yucatán, en México, conocido como el “cráter de Chicxulub”[20], compatible con la hipótesis de Álvarez.

Luis Álvarez (1911-1988)

Pues bien, a pesar de que es poco frecuente que suceda, cada año cruzan la órbita terrestre una gran cantidad de objetos potencialmente peligrosos: cometas, asteroides… que podrían desencadenar una catástrofe similar[21], se ha sugerido que cada 50,000 años[22]. ¿Qué significa poco probable? Que puede transcurrir mucho, muchísimo tiempo, entre dos veces que suceda. Han pasado 65 millones de años; ¿cuánto más sería razonable pensar que debe transcurrir? ¿Qué garantías tenemos que de no va a volver a pasar?

Yo pienso que es una certeza matemática que va a volver a pasar, y no soy el único en pensar así: prestigiosos científicos como el físico de partículas británico Brian Cox de la Real Sociedad de Londres y de la Universidad de Manchester[23] o Ben Weiss del MIT (Instituto Tecnológico de Massachussets) se han pronunciado en este sentido[24]. Sólo es cuestión de tiempo. La pregunta es: ¿será éste el fin del mundo? Realmente no lo creo: hay otras muchas posibles causas de extinción acechando a la Humanidad, y lo peor es que el origen de todas estas amenazas alternativas es la propia mano del hombre.

 

Referencias:

[1] http://www.filmaffinity.com/es/film389879.html

[2] http://www.imdb.com/title/tt0077553/

[3] http://www.filmaffinity.com/es/film242105.html

[4] http://www.filmaffinity.com/es/film154268.html

[5] http://www.filmaffinity.com/es/film203964.html

[6] http://www.filmaffinity.com/es/film714830.html

[7] http://www.filmaffinity.com/es/film206098.html

[8] http://www.filmaffinity.com/es/film451322.html

[9] http://www.filmaffinity.com/es/film390458.html

[10] http://www.filmaffinity.com/es/reviews/1/131917.html

[11] http://www.filmaffinity.com/es/film728409.html

[12] http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=4692

[13] Poveda Ricalde, A. y Espejo Méndez, F. (2007) El Cráter de Chicxulub y la extinción de los dinosaurios. Mérida: Gobierno del Estado de Yucatán. 200 págs. (ISBN 968-5011-78-8)

[14] Schulte P. et al. (2010) The Chicxulub Asteroid Impact and Mass Extinction at the Cretaceous-Paleogene Boundary. Science 327 (5970): 1214-1218

[15] https://es.wikipedia.org/wiki/Extinci%C3%B3n_masiva_del_Cret%C3%A1cico-Terciario

[16] http://www.jpl.nasa.gov/wise/newsfeatures.cfm?release=2011-296

[17] http://es.gizmodo.com/reconstruyen-uno-de-los-mayores-impactos-de-asteroide-e-1562205986

[18] https://qui-mi.com/2015/08/21/los-fenomenos-astronomicos-del-verano/

[19] http://astroseti.org/?/archivo/el-asteroide-de-yucatan-no-extermino-a-los-dinosaurios

[20] https://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A1ter_de_Chicxulub

[21] https://es.wikipedia.org/wiki/Asteroide_potencialmente_peligroso

[22] http://www.nature.com/nature/journal/v308/n5961/pdf/308715a0.pdf

[23] http://www.teinteresa.es/ciencia/fisico-Brian-Cox-asteroide-humanidad_0_1205279464.html

[24] http://www.nationalgeographic.es/noticias/ciencia/espacio/110627-asteroid-earth-close-pass-weiss-moon-space-science

Publicado en Artículos, Sin categoría | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

La Fotografía 51

En la historia de la ciencia la mujer ha estado discriminada descaradamente durante mucho tiempo. Esta historia de luces y sombras es un ejemplo de cómo se le negó la gloria a una mujer cuyo trabajo fue fundamental en uno de los descubrimientos científicos más trascendentales del siglo XX.

Watson-Crick-DNA-model

Watson y Crick, con un modelo de la molécula de DNA.

El biólogo americano James Watson y el físico inglés Francis Crick han pasado a la Historia por ser los descubridores en los años 50 de la estructura del DNA[1]. Este descubrimiento les hizo merecer en 1962 el Premio Nobel de Medicina y Fisiología, junto al físico neozelandés Maurice Wilkins[2]. Pero las pruebas que les permitieron dilucidar la estructura y la función del DNA las obtuvieron otros muchos autores:

  • la composición química de los ácidos nucleicos y los nucleótidos la dedujo en 1926 el bioquímico ruso-americano Phoebus Levene[3];
  • la función biológica del DNA (la transmisión de la información hereditaria) la apuntaron en 1928 los experimentos del genetista inglés Frederick Griffith, que llamó al DNA “el principio transformante del Pneumococo[4]; lo confirmaron Oswald Avery, Colin MacLeod y Maclyn McCarty en 1944[5];
  • en 1937, el también físico inglés William Astbury observó que el DNA daba lugar a difracción de los rayos X, y dedujo así que su estructura debía seguir un patrón regular[6];
  • la complementariedad entre las bases del DNA la apuntaban unos análisis cuantitativos de las abundancias relativas de las distintas bases nitrogenadas, que los obtuvo el químico austríaco Erwin Chargaff en 1940[7];

Toda esta colección de datos sugiere un esbozo preliminar de la estructura del DNA como una cadenas de nucleótidos con secuencias complementarias.

Pero el modelo no estuvo completo hasta 1953, cuando Wilkins imprudentemente les facilitó la prueba definitiva y fundamental de que la estructura era una doble cadena helicoidal[8]. Esta prueba, conocida hoy como la “fotografía 51”[9], es la que aparece en la imagen siguiente, y consiste en el patrón de difracción de rayos X que confirma la estructura.

Fotografía 51

La fotografía 51: el diagrama de difracción del DNA.

Y he aquí el dato escandaloso y polémico: la fotografía 51 la había obtenido Raymond Gosling, doctorando bajo la dirección de Rosalind Franklin, y ni su compañero Wilkins le pidió permiso para compartir la foto y su interpretación, ni los tres autores la incluyeron como coautora en los trabajos que publicaron y que condujeron a que les dieran el Nobel. Sólo de pasada hacen la concesión de que el modelo fue “estimulado por el conocimiento la naturaleza general de algunos datos no publicados [de Wilkins y Franklin]” [10].

Raymond Gosling, autor de la fotografía 51

La cristalografía de rayos X es una técnica experimental de análisis estructural bastante compleja y tediosa; no es fácil dar con las condiciones en las que una muestra da lugar a un patrón de difracción claro y de resolución suficiente para obtener los datos estructurales de interés. Y esto es especialmente cierto cuando se trabaja con materiales biológicos, como proteínas y ácidos nucleicos[11]. Gosling había trabajado con Wilkins antes que con Franklin, y habían obtenido algunos resultados de difracción preliminares, pero sin la resolución adecuada para extraer conclusiones. Cuando Gosling pasó a trabajar como técnico y estudiante de Franklin, fue cuando se obtuvieron datos de alta resolución [12].

Rosalind Franklin

Franklin, contra de la voluntad de su padre, había estudiado Física en Cambridge, graduándose a los 21 años; se doctoró en Química Física con una brillante Tesis sobre la estructura del grafito, a los 25; luego siguió trabajando en difracción de rayos X en París, y volvió a Inglaterra en 1951[13]. Fue dos años más tarde cuando obtuvo la prueba definitiva que Watson y Crick necesitaban para redondear el modelo de la estructura del DNA, pero en aquel momento el reconocimiento le fue arrebatado por sus compañeros varones de manera miserable. Ella siguió trabajando en difracción de rayos X, realizando otros descubrimientos de interés sobre la estructura de varios virus[14].

A pesar de su brillante carrera, los galardonados con el Nobel, además de usar sus datos y excluirla como coautora, la despreciaron abiertamente, especialmente Watson, famoso por su mordacidad, que se refiere a ella en sus memorias La Doble Hélice (1968) en estos términos:

Algunas de las perlas de Watson sobre Franklin

“Deliberadamente evitaba destacar sus atributos femeninos[…] Jamás se puso carmín para contrastar un poco ese pelo negro lacio, mientras que a la edad de 31 seguía teniendo la pinta de una adolescente sabelotodo inglesa. Así que era bastante fácil imaginarla como el fruto de una madre insatisfecha que la animó indebidamente a emprender carreras profesionales que podrían salvar a una niña brillante de un matrimonio con un hombre aburrido[…] Estaba claro: Rosy tenía que largarse, o habría que ponerla en su sitio. Obviamente mejor lo primero porque, dado su carácter beligerante, iba a ser muy difícil para Maurice [Wilkins] mantener una posición dominante que le permitiera centrarse en el ADN sin obstáculos[…] Era inevitable pensarlo: el mejor sitio para una feminista no era este laboratorio, que se fuera al de otro.”[15]

Después de haber recibido duras críticas por ningunear a Franklin, los premiados admitieron que los datos estructurales habían sido registrados por ella, que habían sido la pieza clave para confirmar sus teorías, y expresaron su respeto por su trabajo y sus capacidades. Pero este reconocimiento sólo le fue concedido a título póstumo: había fallecido en 1958, a la temprana edad de 37 años, como consecuencia del cáncer de ovario[16] que le provocaron las largas horas de exposición a los rayos X durante sus trabajos. Nunca supo que la Historia, como dijo Watson en sus memorias, la pondría en su sitio.

Referencias:

[1] http://www.nature.com/nature/dna50/watsoncrick.pdf

[2] http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1962/

[3] http://www.jbc.org/cgi/reprint/40/2/415

[4] Lorenz MG, Wackernagel W (1994). «Bacterial gene transfer by natural genetic transformation in the environment». Microbiol. Rev. 58 (3): 563–602.

[5] Avery O, MacLeod C, McCarty M (1944). «Studies on the chemical nature of the substance inducing transformation of pneumococcal types. Inductions of transformation by a desoxyribonucleic acid fraction isolated from pneumococcus type III». J Exp Med 79 (2): 137–158.

[6] Astbury W, (1947). «Nucleic acid». Symp. SOC. Exp. Bbl 1 (66).

[7] Chargaff E, Lipshitz R, Green C (1952). “Composition of the deoxypentose nucleic acids of four genera of sea-urchin”. J Biol Chem 195 (1): 155–160.

[8] Hubbard, Ruth (2013). “Science, Power, Gender: How DNA Became the Book of Life”. Women, Science, and Technology (3rd ed.). Hoboken: Taylor and Francis. p. 269.

[9] https://en.wikipedia.org/wiki/Photo_51

[10] http://www.nature.com/news/due-credit-1.12806

[11]Attar, Naomi (2013) “Raymond Gosling: the man who crystallized genes”. Genome Biology 2013, 14:402. doi:10.1186/gb-2013-14-4-402

[12]https://es.wikipedia.org/wiki/Cristalograf%C3%ADa_de_rayos_X

[13] http://profiles.nlm.nih.gov/ps/retrieve/Narrative/KR/p-nid/183

[14] https://es.wikipedia.org/wiki/Virus_del_mosaico_del_tabaco

[15] http://kk-isms.blogspot.com.es/2010_05_01_archive.html

[16] http://www.ecured.cu/index.php/Rosalind_Franklin

Publicado en Artículos | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarios